драматургия - это прежде всего интонация, жест, поза, мимика, и только потом текст ) В этом смысле автор безусловно не Райкин, как автор текстов, но это не умаляет его заслуг )
В таком случае, сведи звук на нет и понаблюдай за жестами, позой, мимкой и сложными телодвижениями Аркадия Исаковича в их чистом незамутнённом тесктом виде. Безусловно, они вызовут смех, но вряд ли это будет тот смех, о котором здесь идёт речь.
Цитата :
но это не умаляет его заслуг
Не умаляет заслуг как исполнителя, но по мнению журналиста - а это мнение имеет под собой почву и разделялось, судя по всему, самим Аркадием Исаковичем - Райкина для полноты картины надо было считать не только исполнителем, но ещё и автором.
Люда, мы говорим о разных вещах. Никто не покушается на исполнительское мастерство Райкина - ни те, кому оно нравится, ни те, кому оно не по душе. Речь идёт о другом - о широко известном факте, что Райкин делал всё от него зависящее, чтобы авторы его текстов оставлись в тени. Более того - чтобы о чужом авторстве зритель вообще не подозревал. Объясните мне, каким образом исполнительское мастерство Райкина пострадало бы от того, что он назвал бы автором текста Михаила Жванецкого?
Последний раз редактировалось: Immoralist (Пт Окт 21, 2011 11:19 pm), всего редактировалось 1 раз(а)
Райкин был по современному определению stand-up comedian где основной индикатор успеха - мгновенный смех аудитории. Если его мимика без звука способна вызвать смех, о каком не таланте может идти речь? Задорнов например без звука смех не вызывает, да и тот же Жванецкий.
Юля, Райкин не мим, он не Енгибаров. Без текста его мимика называется не мимикой, а гримасами и ужимками. Впрочем, он и не должен был быть мимом, это другой жанр, он просто не должен был быть плагиатором. Негоже было в свой лавровый венок в таком количестве вплетать чужие ветви. Проблема в том, что без этих чужих ветвей венок выглядел бы куда более куцым, что очень смущало нежную и ранимую душу Аркадия Исааковича.
Последний раз редактировалось: Immoralist (Пт Окт 21, 2011 11:38 pm), всего редактировалось 1 раз(а)
Енгибаров не был смешным. Райкин создавал карикатуры - где ты видел карикатуры в стиле Рафаэля? Ну да бог с ним. ЧТо бы говорить об авторстве, надо знать как создавались эти миниатюры? Автор приносил, Райкин брал? Или существовал четкий заказ и литературные рабы?
Если композитор заказывает к своей песне текст - этот текст даже пишется сначала "рыбой", поскольку музыка диктует размер - если композитор даже оплачивает заказ, то он становится единоличным автором песни? Встаёт вопрос уже не только о таланте Аркадия Исааковича, но и о степени его интеллиегнтности и столь мифологизированной порядочности.
Последний раз редактировалось: Immoralist (Пт Окт 21, 2011 11:51 pm), всего редактировалось 1 раз(а)
Нет, не становится. Но он становится, если не просто заказывает текст, а дает детальный заказ - о чем, как, с какими ньюансами. Насколько были независимы от Райкинской воли эти миниатюры?Кому принадлежали идеи и по крупному и по мелкому? Представь себе что я даю текст с просьбой превратить этот текст в поэму. Я делаю тебя или своим соавтором или своим литературным рабом ) И это очень тонкая грань
Если ты делаешь меня своим "литературным рабом", если ты покупаешь у меня все права на мою работу, и я даю обязательство не обнародовать своё авторство, полное или частичное, то соглашение между нами, наверное, легитимно. Однако интеллигентным человеком в этом случае не вправе считать себя даже ты сама и порядочным тоже. Разве что в юридическом плане. Во времена Райкина, в СССР, о юридической легитимности подобного соглашения даже речь зайти не могла. Кроме того, речь шла о таланте Райкина. Сделку на покупку таланта нельзя считать легитимной даже в современных условиях, можно купить носителя таланта, но сам стать талантливым после этой покупки ты всё равно не можешь. Авторство текстов считалось значимой составной частью таланта Аркадия Исааковича.
А какой ещё пропал? Люда, я сам пару раз столкнулся с этим феноменом - пост пропадает? не долетев до места посадки, но это бывает только в тех случаях, когда два поста "приземляются" одновременно. Один из них оказывается более удачливым ) Отправьте ещё раз, если помните.
Лёша, давайте поступим просто : певец - это тот, который поёт, а что значит "петь", в словарях прописано. Оценки, градации, серебро или лужёная медь связок - всё потом и через личные предпочтения или профессиональные шкалы. Я соглашаюсь с Юлей : парень в "аэродроме", подпирающий забор правой ногой, на бедре которой умащивается гитара, гнусавящий "а ты опя-а-ть сего-о-дня не пришла-а-а ..." - тоже певец, уличный, подзаборный - можно разобраться по шкале. Естественно, мы не назовём его певцом, если он подопрёт колонну зала Дома Союзов, но там, во дворе, наш певец может иметь успех если не больший, то, по меньшей мере, заметный и выгодный. 8)
Последний раз редактировалось: putagradec (Сб Окт 22, 2011 1:41 am), всего редактировалось 1 раз(а)
Лёша, давайте поступим просто : певец - это тот, который поёт, а что значит "петь", в словарях прописано.
Можно и так сказать. А инженер - любой, кто разрабатывает строительные конструкции. Например, шалаш или будку для сторожевой собаки. Для собаки он не просто инженер, но где-то даже бог. В крайнем случае - инженер от бога. Я не против такого подхода, это подход демократический по своему существу, но демократия тоже имеет свои границы.
Игорь, поверьте мне на слово - я могу рифмовать. Люди, любящие меня, даже говорят, что могу это делать неплохо. Но я никогда вслух не назову себя поэтом. И не вслух тоже не назову )
Многое - вопрос личных предпочтений. Если бы меня друзья называли поэтом, я испытал бы смешанные чувства, причём все негативные. Я считал бы, что либо мне говорят это неисренне, и тогда подобное отношение со стороны друзей унизительно, либо искренне, и тогда приходится с сожалением признать, что мои друзья ничего не понимают в поэзии. Поэтому я свои стихи почти никогда не читал друзьям, а потом перестал писать и для самого себя - я в разговорах с собой на эту тему никогда не отличался деликатностью своих друзей )
Говоря о собаке и будке - ни каждый кто умеет пропеть пару нот - певец. Певец это тот, кто делает это на профессиональном уровне вне зависимости от того, какую нишу он занимает. Открыть рот и пропеть ноту наверное может каждый. Спеть ее правильно сжимая голосовые связки и правильно подавая дыхание и проектируя звук в нужном отделе ротовой полости так что бы голос звучал - это то что делают люди, которые серьезно занимаются пением. И это очень сложно. Даже эстрадно - очень сложно. Человек, который выдерживает key, у которого нет ни sharp note, ни flat note, у которого правильные переходы, достаточно долго держатся ноты, - это профессионал или талант. Спой так как пел Бернес и ты увидишь что ты не можешь - не потому что у тебя нет голоса, а потому что этому учатся на профессиональной основе. И потому что считается что без педагога нормально голос поставить нельзя.
Когда-то было в ходу хорошее слово "музицировать". Оно не несло в себе никакой отрицательной коннотации, музицировать было незазорно и представителям высшего света,но оно подразумевало определённый непрофессионализм. Если речь шла о том, что кто-то музицирует, то подразумевалось, что это не в обидном смысле слова дилетант. Не знаю аналога этого слова применительно к поэзии, но хочется верить, что был и он.
Спой так как пел Бернес и ты увидишь что ты не можешь - не потому что у тебя нет голоса, а потому что этому учатся на профессиональной основе..
Я и в футбол играл хуже многих дворовых ребят, пробовал, как они - не получалось, но это не значит, что моих приятелей по двору можно назвать футболистами.
Не может не быть у Вас из написанного чего-нибудь, за что Вам не было бы стыдно. Хоть одной строчки.
Мне ни за одну строчку не стыдно, но нет ни одной, о которой можно сказать, что её написал поэт. Не быть поэтом не стыдно, стыдно называть себя поэтом, зная, что ты - не поэт )
Форум 
Тема Дня 
