Помнится, нравился мне в детстве его фильм "Адрес - театр". Потом потихоньку я выяснил, что есть ещё и другой юмор ... и третий, и пятый - и к райкинскому охладел. Другое было время - люди дарили всенародной любовью человека, который, казалось, прямо со сцены выкорчует вместе с "отдельными, имеющими место" ещё и крупные. Но в своём жанре Райкин был, конечно, ярок, очень ярок.
Если откровенно, то никогда не любил папу, а ещё меньше - сына. Но если папа соответствовал выбранному жанру, то сын попробовал изменить амплуа и ушёл в обычные артисты всё с тем же набором трюков циркача-эксцентрика. Карцев мне нравился куда больше.
Дело вкуса. По мне Карцев был настолько же ественен, насколько неестественен был Аркадий Райкин. Есть некий общий феномен, который может служить неким общим знаменателем в успехе таких разных и в профессиональном, и в личностном плане людей, как Райкин, Окуджава, Высоцкий и т.д. Публика настолько тосковала от однообразного в идеологтческом смысле эстрадного меню, что тут же подхватывала на руки любого, кто, обладая хоть какими-то способностями, выходил или пытался выйти за рамки традиционного официоза. Этот отход от традиционности позволял и их новообращённым поклонникам тоже ощущать собственную неординарность. Хриплый истеричный голос Высоцкого порождал ответную реакцию его истеричных слушателей, интеллигeнтные интонации и манеры Райкина, совершенно неуместные для его героев, заставляли многозначительно шевелить бровями его "интеллигентную" аудиторию, хотя по какому поводу шло шевеление - было не совсем понятно. Если по поводу тесктов - то тексты были не райкинские, но Аркадий Исаакович упорно отказывался упоминать их авторов. Если по поводу его исполнения... Не знаю, мне Жванецкий куда больше нравится в оригинальном исполнении, а не в райкинской интерпретации.
Я думаю тут все играло роль - и его интонации, и весьма забавная внешность. Кстати, его сына я видела вживую, совсем маленькой, была на каком то концерте. Мне он показался очень обаятельным- думаю что с Райкиным - старшим было то же самое, обаяние. Высоцкого никогда не любила, за одним единственным исключением: вот это очень люблю
Обаяние - хорошее дополнение к таланту, но талант оно не заменяет. Всё равно что приправа к блюду - мускатный орех добавляет пикантность хорошо приготовленной утке, но есть его вместо утки я бы отказался.
В любом случае это моё субъективное мнение, не более того. Бернес был очень обаятельным и очень скверным певцом. Я сам люблю его слушать и вообще люблю его. "Определение "задушевность" подходит ему в полной мере. Но назвать его "певец" - язык не поворачивается. А Саткилаву, например, не люблю. Но язык не повернётся сказать, что Саткилава - не певец или певец плохой, несмотря на полное отсутствие харизмы и обаяния )
Лешка, и Райкин и Бернес были безусловно одарены или талантливы - как хочешь это назови. Почему ты не можешь назвать его "певец"? Потому что у него не оперный голос? Но оперный голос можно поставить любому поющему. Вот заставь оперного певца спеть high belting notes - это будет еще веселее слушать чем Киркорова исполняющего арию мистера Икса ) Кстати, сужу наобум, потому что Бернеса слушала последний раз очень давно, не помню как он звучит
Назвать - не проблема, только это не сделает его певцом. Бродский назвал Высоцкого поэтом и заявил, что рифмы Высоцкого интереснее, чем рифмы Мандельштама. Высоцкий после этого глубокомысленного замечания поэтом не стал, Мандельштам гениальным после озвучивания такого ценного наблюдения поэтом не перестал быть, а сам Бродский своей репликой заставил многих деликатно покашлять в кулак. Каждая профессия имеет свои профессиональные стандарты, свою ценностную шкалу. Можно этой шкалой пренебречь и сделать профанацию профессии легитимной, можно не пренебрегать - это дело личного выбора и личных предпочтений. Я могу повторить - очень люблю Бернеса. И под гитару песни тоже люблю, особенно после некоторого количества алкоголя. Но это другая опера, не надо смешивать.
Как ты считаешь, почему Райкин наотрез отказывался объявлять авторов текстов своих миниатюр? Когда певец выходит на эстраду, даже певец очень талантливый, считается признаком крайне дурного тона не назвать имена композитора и автора текста песни. Хуже песня от этого не станет и мастерство исполнителя тоже не потеряет ничего. Но огромная часть публики считала Райкина автором всего того, что он ей представлял, и Райкин всячески этому потворствовал. Почему? Потому что залогом его успеха были тексты, а не обаятельные райкинские интонации. Райкин в известном смысле слова паразитировал на авторах.
Послушала, голос конечно слабенький, наш Игорь сильнее поет ) Но давай тогда уже не путать разные направления в музыке. Вокал оперы и вокал рока и народный вокал - это совершенно разные течения, но можно ли не назвать народного певца не талантливым только потому что он не поет оперу? Артист - это уникальность и Высоцкий был безусловно очень самобытным артистом - тут я не говорю только как актера или как певца, а больше как образ, как сочетание личности, одаренности, сценического обаяния и тд.Певца не делает только хороший голос, как поэта не создают только удачные рифмы. Наговаривал свои песенки Миронов, был ужасен в драматических ролях, но это был талант- уникальный, яркий.
Я думаю тут все играло роль - и его интонации, и весьма забавная внешность.
Интонация
Юмористы-сатирики, писавшие миниатюры для его театра, оставались в тени: все знали, что это сказал Райкин. А для Райкина сочиняли Михаил Зощенко, Евгений Шварц, Борис Ласкин, Владимир Поляков, Леонид Лиходеев, Михаил Жванецкий… Жванецкий и теперь говорит об этом с оттенком обиды: он изобрел целый стиль в юмористической литературе, но, пока этот стиль принадлежал Райкину, об его реальном авторстве никто не догадывался. С другой стороны, вспомните, что за тексты преподносил нам со сцены самый популярный комедийный актер страны? Почитайте их просто глазами - все эти "В Греческом зале, в Греческом зале…" - вам смешно? Смешно становилось от того, КАК это произносил Райкин. И как он молчал: в зале было слышно, как в черепе его персонажа скрежетали заржавленные шестеренки. И какие труляля выписывали его ноги, какие иероглифы выделывала его фигура, если он изображал излюбленное состояние типичного нашего человека. Разнообразие его масок было невероятным, феерическим: только выйдет - и зал уже радостно фантазировал вместе с ним.
Его авторство было непременным условием - без этого не было бы никакого юмора. Точно так же, как теперь свои тексты вернул себе Жванецкий: он сам их читает с эстрады, и без его индивидуальности тоже было бы не смешно.
Ибо юмор - это интонация. Одна - у Райкина, другая - у Жванецкого, и третья - у Ильфа с Петровым, которые свою личностную интонацию умудрились вложить в стиль печатного текста. А без интонации юмор превращается в бездарно рассказанный анекдот.
Вот почему автор своих миниатюр - конечно, Аркадий Райкин. (c)
Люда, журналист Валерий Кичин - это журналист Валерий Кичин, но не более того. И мнение журналиста Кичина - это всего лишь мнение журналиста Кичина, как и моё мнение - всего лишь моё мнение. Но неумение увидеть разницу между словами "автор" и "соавтор" - не лучшая для журналиста рекомендация. В принципе, он договорился до идиотизма. Осталось добавить, что драматургия - это прежде всего интонация, жест, поза, мимика, и на этом основании сделать автором "Гамлета" не Шекспира, а коллектив Ульяновского драматического театра, который блистательно сыграл эту пьесу. Сыгранная бездарно пьеса ничего из себя не представляла бы. Я впервые слышу такой гимн томному плагиату.
Его авторство было непременным условием - без этого не было бы никакого юмора.
Это я и имел в виду в своём посте. Знание того, что произносимые Райкиным с эстрады тексты написаны не самим уважаемым Аркадием Исааковичем, существенно изменило оценку масштабов таланта любимого публикой эстрадного исполнителя.
Последний раз редактировалось: Immoralist (Пт Окт 21, 2011 11:39 pm), всего редактировалось 1 раз(а)
драматургия - это прежде всего интонация, жест, поза, мимика, и только потом текст ) В этом смысле автор безусловно не Райкин, как автор текстов, но это не умаляет его заслуг )
Оставим журналиста...не будем говорить о стихах, хотя... для меня очень важно кто и как их читает (не озвучивает)... Но...театр, кино ( в меньшей степени...там большую роль играет дубль)...Прекрасно написанный сценарий...и спектакль обещает быть гениальным...а роль отдали не тому актёру... и нет спектакля, нет впечатления...Так и Райкин...вряд ли кто-то смог бы разыграть те миниатюры лучше него...Тот же Михаил Жванецкий тогда не смог бы...Сейчас может...и потому мне тоже очень нравится...) Это тоже моё мнение...а может быть, и не только моё... Но ваше мнение я уважаю...)
тексты написаны не самим уважаемым Аркадием Исаковичем, существенно изменило оценку масштабов таланта любимого публикой эстрадного исполнителя. - вообще то у меня никогда не возникал вопрос пишет ли он сам или ему написали. Мне кажется тогда даже было некоторое разделение - авторы всегда читали по бумажке свои произведения и ты сразу знал что вот это - автор, как тот же Жванецкий, Задорнов, Арканов. А артист читал чужой текст, но он его обыгрывал и ты сразу видел что раз играет - значит текст не его. Но я понимаю твой пойнт, зритель должен знать а не делать выводы на основе своих наблюдений
драматургия - это прежде всего интонация, жест, поза, мимика, и только потом текст ) В этом смысле автор безусловно не Райкин, как автор текстов, но это не умаляет его заслуг )
В таком случае, сведи звук на нет и понаблюдай за жестами, позой, мимкой и сложными телодвижениями Аркадия Исааковича в их чистом незамутнённом тесктом виде. Безусловно, они вызовут смех, но вряд ли это будет тот смех, о котором здесь идёт речь.
Не умаляет заслуг как исполнителя, но по мнению журналиста - а это мнение имеет под собой почву и разделялось, судя по всему, Аркадием Исааковичем - Райкина для полноты картины надо было считать не только исполнителем, но ещё и автором.
Последний раз редактировалось: Immoralist (Пт Окт 21, 2011 11:39 pm), всего редактировалось 1 раз(а)
драматургия - это прежде всего интонация, жест, поза, мимика, и только потом текст ) В этом смысле автор безусловно не Райкин, как автор текстов, но это не умаляет его заслуг )
В таком случае, сведи звук на нет и понаблюдай за жестами, позой, мимкой и сложными телодвижениями Аркадия Исаковича в их чистом незамутнённом тесктом виде. Безусловно, они вызовут смех, но вряд ли это будет тот смех, о котором здесь идёт речь.
Цитата :
но это не умаляет его заслуг
Не умаляет заслуг как исполнителя, но по мнению журналиста - а это мнение имеет под собой почву и разделялось, судя по всему, самим Аркадием Исаковичем - Райкина для полноты картины надо было считать не только исполнителем, но ещё и автором.
Форум 
Тема Дня 
