Ленин. Путь твердокаменного авантюриста

ок. Дело в том, что Гитлера в 1914 году признали негодным к военной службе, и поэтому в 16-й баварский пехотный полк он записался добровольцем, а потом написал прошение, чтобы его направили на фронт. Железные кресты (2!) в Германской армии за просто так не давали, последнюю награду он получил за взятие в плен вражеского офицера с группой солдат. Был дважды ранен, пережил газовую атаку и т.д. Что интересно, Гитлер своих боевых наград почти не носил, а Сталин был увешан орденами, как новогодняя ёлка игрушками. Брежневу эта детская слабость генералиссимуса впоследствии очень пришлась по душе. Ну, допустим, всё годы Первой мировой войны прошли у Гитлера на одном сиюминутном кураже. Трусом, однако, назвать его очень трудно. Что же всё-таки могло сделать этого человека жалким?

Кстати, именно паранойя, которую диагностировали у Сталина сначала Бехтерев, а потом, по-моему, Плетнёв, диктует поведение, которое неискушённый в медицинских диагнозах человек может легко принять за трусость - манию преследования. Был у Сталина один телохранитель из ближнего окружения, который, боясь потревожить ночной сон отца народов, надевал на дежурстве тапочки на войлочной подошве. Сталин приказал его расстрелять, поскольку посчитал это явным доказательством того, что телохранитель готовится к покушению на драгоценную сталинскую жизнь. Осторожным был человеком Иосиф Джугашвили, таким осторожным, что злопыхатели могли бы и трусом назвать.

Ленин, Сталин и Гитлер: найдите различия
История ·


«Образ Ленина, возникающий на страницах этой книги, и даже то, что в заголовке его имя упоминается в одном ряду со Сталиным и Гитлером, несомненно, кое-кого смутит», – пишет Роберт Джеллетли в предисловии к своей новой работе об эпохе, ставшей свидетелем величайшей бойни в истории 20 столетия. Автор – видный ученый – добавляет: «Моя хорошая знакомая… заметила – от одной мысли, что в названии книги Ленин, Сталин и Гитлер могут стоять рядом, ее русская бабушка перевернется в гробу». Что ж, ничего не поделаешь: пора сорвать завесу общепринятых представлений о событиях этого ужасного периода и проанализировать их в свете новых данных. Именно этому посвящена книга – взвешенная и глубокая, сочетающая подлинную научность с живостью изложения.



Автор начинает рассказ с Первой мировой войны и гражданской войны в России, и это абсолютно оправдано: именно в адской печи «великой войны», где сгорели миллионы жизней, выплавились эти трое «сверхубийц». Особый интерес вызывают главы, посвященные 1930-м: в них высвечиваются различия между двумя режимами. Если Сталин, ставший полновластным диктатором в середине двадцатых, после смерти Ленина, истребил миллионы крестьян в ходе коллективизации 1932-33 гг., а затем, во время «большого террора» 1937 г. – миллионы собственных товарищей-коммунистов, Гитлер, избранный канцлером в 1933 г. и ставший главой государства годом позже, убийства фактически прекратил: в тридцатых в Германии почти не было казней. Даже в ходе Второй мировой войны, когда ситуация начала ухудшаться, Гитлер стравливал своих паладинов друг с другом, но очень редко посылал на казнь. Своих генералов, прусских аристократов, он при необходимости отправлял в отпуск, а не ставил к стенке.

Это свидетельствует о том, что нацисты считали свой режим по-настоящему популярным, а большевики не питали на этот счет иллюзий. Нацисты не видели необходимости в убийстве соотечественников: в частности, они не трогали аристократов-генералов, поскольку офицерская каста в целом проявляла лояльность (закрывая глаза на истребление евреев и славян), пока Гитлер одерживал победы. Лишь к лету 1944 г., перед лицом полной катастрофы, дух сопротивления набрал достаточную силу, чтобы воплотиться в реальном покушении и попытке переворота, так называемом заговоре 20 июля.

После этого Гитлер уже не останавливался перед убийством собственных генералов, поскольку это было ему необходимо. С начала агрессии против России подлинный характер нацистского режима проявился в истреблении евреев и комиссаров. Нацисты считали уничтожение «чуждых» рас элементом борьбы за выживание самой немецкой нации, и чем ожесточеннее становились бои на Восточном фронте, тем более насущной представлялась им необходимость истребления «вредных элементов» среди гражданского населения, в особенности евреев. Вторжение Гитлера в Россию стало началом Холокоста. В то же время большевики, столкнувшиеся с интервенцией и гражданской войной сразу после переворота 1917 г., тут же перешли к насилию и террору, чтобы удержать власть.

Конечно, параллели между этими двумя дьявольскими режимами проводить необходимо. И все же у меня возникает ощущение, что с появлением новых данных о сталинских убийствах здесь наблюдается некий перекос. После выхода моей книги « Сталин : двор красного монарха» меня постоянно одолевают историки-любители, жаждущие поделиться со мной откровением: « Сталин был гораздо хуже Гитлера, но нам всегда твердили о гитлеровских преступлениях, а Сталину , убившему куда больше людей, это сходило с рук». Однако любители салонных игр по выявлению «самого страшного чудовища всех времен и народов» рискуют поддаться чисто сталинскому цинизму: недаром ему приписывают слова «Гибель одного человека – трагедия. Гибель миллионов – статистика». Надо просто понять: таких чудовищ было много, и гибель каждой из их жертв – трагедия.

Мы никогда не узнаем точно, сколько людей истребил Сталин : Джеллетли приводит разные данные о количестве, как он выражается, «советских людей, погибших от рук советских людей» – от 10 до 20 миллионов. Стоит вспомнить, что Вторая мировая война, развязанная Гитлером , стоила жизни 40 миллионам человек, не говоря уже о 6 миллионах истребленных евреев. Взвешенно оценивая факты, Джеллетли приходит к выводу, что оба эти ужасных режима, какими бы ни были их различия или сходство , несут ответственность за «эпоху социальных катастроф».

В принципе это и так известно: новизна состоит в том, что автор включает Ленина в тот же список. Джеллетли справедливо рассматривает его как маньяка массовых убийств, создателя репрессивной советской диктатуры и покровителя Сталина . Когда я учился в школе, нам говорили: Ленин был порядочным человеком, а Сталин – безумцем и мясником. Ленина противопоставил Сталину еще Хрущев в 1956 г., и позднее этот аргумент стал в левых кругах истиной в последней инстанции. Теперь мы знаем, что он лжив. Книги Ричарда Пайпса («Неизвестный Ленин» (1996) и Роберта Сервиса «Ленин» (2000) показали нам реального большевистского вождя со всей его жестокостью. В ходе собственных исследований о молодых годах Сталина я обнаружил массу новых данных о том, что он уже на начальном этапе тесно сотрудничал с Лениным. Их альянс сформировался еще в 1905-07 гг., когда Сталин – беспощадный грабитель банков, пользовавшийся немалым влиянием в преступном мире, стал главным «финансистом» ленинской партии. «Именно тот, кто мне нужен», – так отзывался о нем лидер большевиков. (Ох, боюсь, не видать покоя бабушке из предисловия Джеллетли!) Фактический материал о Ленине, который приводит автор, уже известен, однако он умело его обобщает.

Что же касается Сталина, то Джеллетли, пожалуй, слишком склоняется к прежней точке зрения о том, что он был «серым бюрократом» – эту оценку распространял Троцкий, и до недавнего времени она повторялась практически во всех сталинских биографиях. Однако факты, на которые Джеллетли не обратил внимания, показывают, что Сталин был весьма динамичным политиком. Впрочем, это детали. Джеллетли справедливо утверждает, что для Ленина и Сталина были в равной мере характерны фанатизм и кровожадность. Для наглядности хотел бы завершить рецензию весьма типичным ленинским распоряжением от 11 августа 1918 г.:

«1) Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц. 2) Опубликовать их имена. 3) Отнять у них весь хлеб. 4) Назначить заложников – согласно вчерашней телеграмме. Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц-кулаков. . . . P.S. Найдите людей потверже».

Непохоже на благостный образ, что преподносил нам Хрущев, не так ли?

Саймон Сибэг Монтефиоре

«The Washington Post» (США)





Рецензия на книгу

Роберта Джеллетли

«Ленин, Сталин и Гитлер: эпоха социальных катастроф»

Immoralist пишет:

ок. Дело в том, что Гитлера в 1914 году признали негодным к военной службе, и поэтому в 16-й баварский пехотный полк он записался добровольцем, а потом написал прошение, чтобы его направили на фронт. Железные кресты (2!) в Германской армии за просто так не давали, последнюю награду он получил за взятие в плен вражеского офицера с группой солдат. Был дважды ранен, пережил газовую атаку и т.д. Что интересно, Гитлер своих боевых наград почти не носил, а Сталин был увешан орденами, как новогодняя ёлка игрушками. Брежневу эта детская слабость генералиссимуса впоследствии очень пришлась по душе. Ну, допустим, всё годы Первой мировой войны прошли у Гитлера на одном сиюминутном кураже. Трусом, однако, назвать его очень трудно. Что же всё-таки могло сделать этого человека жалким?

Ты считаешь что смелость - всегда смелость? Есть люди, которые не боятся физической боли, но боятся показаться смешными. Есть те, кто не убежит от пули, но убежит от ответственности. Самоубийство Гитлера было своего рода побегом.

Люда, вы за кого болеете, за меня или за твердокаменного Имморалиста? )

Цитата :

Ты считаешь что смелость - всегда смелость? Есть люди, которые не боятся физической боли, но боятся показаться смешными. Есть те, кто не убежит от пули, но убежит от ответственности. Самоубийство Гитлера было своего рода побегом.

Свою точку зрения на его самоубийство я уже изложил, за тобой, естественно, сохраняется право на собственную интерпретацию. Подытоживая свои посты, я могу сказать: в Гитлере крайне трудно найти черты, которые могли бы представить его как жалкую фигуру. "Крайне трудно" - для меня это дань вежливости, я мог бы без угрызения совести лаконично написать: "нельзя". Человек исключительной личной храбрости, харизматический избранный лидер нации, причём этот статус получен от нации, а не присвоен насильственным путём в результате переворота и развязанной беспрецедентной кровавой бани. Человек очень щепетильный с женщинами, которых любил, а не больной тиран, замученный комплексами, избивавший жену и сына, а любовниц ссылавший в лагеря. О нём как раз и можно сказать то, что ты сказала о Сталине: может вызвать ненависть, но не жалость, монстр, но не ничтожество. Вопрос в другом: откуда у тебя, и не у тебя одной, на подсознательном уровне возникло, видимо с детства, ощущение ничтожности Гитлера? Потому что его сделали в твоих глазах таким. Ты видела почти исключительно его карикатуры, но никогда - фотографии с детьми. Ты привыкла к ярлыку "бесноватый ефрейтор", и никогда не вдумывалась, насколько он соответствует реальности, зато образ скудоумного и косноязычного параноика, ты видела выполненным на портретах только в монументальном виде. Зомбирование - эффективный приём. Оно направлено на подсознание, а уже подсознание, бережно хранит заложенный код всю жизнь.

Цитата :

Человек исключительной личной храбрости, харизматический избранный лидер нации, причём этот статус получен от нации, а не присвоен насильственным путём в результате переворота и развязанной беспрецедентной кровавой бани.

А ночь длинных ножей? А Ремм, продвинувший Гитлера и поплатившийся за это собственной жизнью?

Цитата :

Человек очень щепетильный с женщинами, которых любил, а не больной тиран, замученный комплексами, избивавший жену и сына, а любовниц ссылавший в лагеря

Одна любовница Гитлера растила сына в одиночестве, вторая покончила жизнь самоубийством узнав о его связи с Евой Браун... Говорят, что она тоже была беременна... Это щепетильность?

Я - постсоветский ребенок, зомбирование здесь не причем ) Ты видел фильм "Ленин в Октябре"? Ты ему наверное в детстве умилялся, а ведь там есть фразы типа "Тереховых сожгли", "Помещиков поубивали". И это 1937 год! И поколение за поколением смотрело этот фильм и не видело, насколько чудовищно жестокие фразы преподносятся в умилительной обстановке. Конечно, Гитлер после такого покажется героем...

Гитлер, читающий свою речь, похож на актера старой школы на сцене ) Мне это напомнило знаменитые чтения стихов "с выражением" ) )

Юль, успокойте Командора простеньким "Гитлер капут".

Рём готовил вооружённый переворот по той же схеме, которая была апробирована в России большевиками, и Гитлер уступил давлению, а не отдал приказ об уничтожении Рёма в инициативном порядке. Но власть НСДАП получила в результате демократических выборов, и Гитлер пользовался поддержкой более 90% немецкого народа, по некоторым источникам до 95. Одна любовница Гитлера покончила жизнь самоубийствам, другая, приехала в бункер Рейсхканцелярии чтобы стать перед смертью его женой и разделить с ним его последнюю участь - это говорит о том, что женщины по-нстоящему любили Гитлера, а не шли с ним в постель по приказу, переданному через офицера НКВД, из страха погибнуть самим и погубить свои семьи. Что здесь указывает на "ничтожность" личности Гитлера?

Цитата :

Гитлер, читающий свою речь, похож на актера старой школы на сцене ) Мне это напомнило знаменитые чтения стихов "с выражением" ) )

Самое время напомнить тебе твою же фразу о пользе знания немецкого языка. Современники Гитлера считали не просто оратором и не просто хорошим оратором, его считали одним из лучших ораторов 20-го века. Если тебя не устраивают сделанные сквозь зубы признания советской прессы, обратись к прессе английской. Она использует выражения his great oratory skills, his immense oratory skills, fatal attraction of Hitler, ораторскому искусству Гитлера посвящены специальные исследования. Именно благодаря его ораторским способностям Гитлера привлекли к участию в партийном движении.
Если я правильно понял твой пост, то жалким Гитлера в твоих глазах делает самоубийство из ревности любившей его женщины, или я неправильно этот пост истолковал?

Цитата :

Из секретного доклада американской разведки:

Подавляющее большинство людей имело единственный контакт с Гитлером — через его голос. Он был неутомимым оратором, и перед тем как пришел к власти, иногда мог произнести от трех до четырех речей за один день, часто в разных городах. Даже самые непримиримые его оппоненты признавали, что он — величайший оратор, которого когда-либо знала Германия. Это признание интересно еще тем, что звучание его голоса было далеким от приятного.

«Каждое из произносимых им слов было заряжено мощным потоком энергии: временами казалось, что слова, вырванные из самого сердца этого человека, причиняют ему ужасную боль».

«Наклонившись с трибуны, как бы пытаясь имплантировать свое внутреннее «Я» в сознание всех этих тысяч людей, он держал массы и меня под гипнотическим колдовством... Было ясно, что Гитлер чувствовал восторг эмоциональной реакции, надвигавшейся сейчас на него... его голос поднимался до страстного предела... его слова были подобны бичу. Когда он замолчал, его грудь все еще вздымалась от чувств».

Вот что говорит Штрассер о его таланте:
«Гитлер реагирует на биение человеческого сердца, как сейсмограф... реагирует с точностью, которой он не смог бы достичь сознательно, и которая позволяет ему действовать наподобие громкоговорителя, провозглашающего наиболее тайные желания, наименее допустимые инстинкты, страдания и личное негодование целой нации».

«Ньюсуик» сообщает: «Женщины падали в обморок, когда с багровым и искаженным усилиями лицом он выдавал свою магическую ораторию».

Фланнер говорит: «Его оратория состояла из расстегнутого воротничка, взъерошенных волос, огня в глазах; он был похож на загипнотизированного человека, доводящего себя до исступления».

Согласно Йетс-Брауну: «Он был перевоплощенным и одержимым человеком. Мы присутствовали при чуде».

«Бесспорно, как оратор он оказывал мощное влияние на обыкновенных немцев. Его митинги всегда были многолюдны, а когда он заканчивал выступать, то способность критического мышления у слушателей была подавлена до такой степени, что они были готовы поверить почти во все сказанное им. Он льстил им и обхаживал их. Он бросал им обвинения и тут же развлекал их и умилял; казалось, он создавал соломенного человека, которого быстренько сбивал с ног. Его язык был подобен кнуту, подхлестывающему эмоции аудитории. И каким-то образом ему удавалось всегда высказать то, что большинство слушателей уже тайно держало в уме, но не могло выразить словами. В ответ на реакцию публики в нем бурно проявлялись различные чувства. Благодаря этой обоюдной связи, оратора и его аудиторию охватывало эмоциональное опьянение».

Именно такого Гитлера знал, прежде всего, немецкий народ. Гитлера, пламенного оратора, который без устали мчался с одного митинга на другой, выматываясь до стадии истощения. Гитлера, чье сердце и душа принадлежали делу и который неустанно боролся против всепоглощающих бедствий и препятствий, чтобы раскрыть глаза слушателей на истинное положение вещей. Гитлера, который мог возбудить чувства и довести до сознания людей цель национального подъема. Гитлера мужественного, который решился сказать правду и бросить вызов как национальным властям, так и международным поработителям. Немцы знали искреннего Гитлера, чьи слова воспламенялись в тысячах сердец, призывая искоренить недостатки. Именно Гитлер откроет немцам путь к самоуважению, потому что он верит в них».

Из книги
« ГИТЛЕР: Информация к размышлению.
(Даты. События. Мнения. 1889—2000) »

Я не возвеличиваю Гитлера, но написать портрет этого человека на фоне истории в виде карикатуры - это унизить самих себя. В конце концов, чем более величественен враг, тем величественнее победа над ним.

Леля пишет:

Люда, вы за кого болеете, за меня или за твердокаменного Имморалиста? )

"Я за III Интернационал!"

А если честно, я дежурю у костра...и вовремя подбрасываю веточки,
чтобы пламя не затухло...Очень уж нравится, как вы спорите...

putagradec пишет:

Юль, успокойте Командора простеньким "Гитлер капут".

( с грузинским акцентом) Мы прэдложим товарищу Имморалисту поехать самому на Колыму и посмотреть, как живет Советский народ в условиях Крайнего Севера.

Лучше один раз увидеть, что сто раз услышать. Гитлер, ваш выход:

Разница зачастую не так велика, как кажется.

То, что мы принимаем за благородство, нередко оказывается переряженным честолюбием, которое, презирая мелкие выгоды, прямо идет к крупным.

Франсуа Ларошфуко

Точно сказано...и чем выгоды крупнее, тем притягательнее...)

Разница зачастую не так велика, как кажется.

То, что мы принимаем за благородство, нередко оказывается переряженным честолюбием, которое, презирая мелкие выгоды, прямо идет к крупным.

Франсуа Ларошфуко

А что Фрейд по этому поводу говорит?)

Фрейд говорит, что если бы у Гитлера было два яичка, а не одно, а Сталина отец не лупцевал в детстве сапогами, то их место в истории заняли бы другие люди. Однако сама история всё равно повторилась бы.

Immoralist пишет:

Фрейд говорит, что если бы у Гитлера было два яичка, а не одно, а Сталина отец не лупцевал в детстве сапогами, то их место в истории заняли бы другие люди. Однако сама история всё равно повторилась бы.

А ведь прав старик Фрейд. Прав.

Никакой мистики, к слову, тут нет. Вполне рационально. Даже с точки зрения коллективной психологии.

Большинство честолюбцев в погоне за лавровым венком, в конце концов
не всегда удостаиваются и траурного. (ц)

Но это не Фрейд, а Севрус...)

На мой взгляд, умеренное честолюбие-вполне полезная вещь.
Гораздо хуже,когда добрые дела делаются из жалости.
Гитлеру не удалось переиграть Сталина. Нет, не удалось.При всех его ораторских способностях.

Пэрэдайте товарищу Имморлисту, когда он вЭрнется с Колымы, от мэня. Лично.
- Товарищ Имморалист. О каком величии врага вы рассуждаете, когда вы отвэргали наличие партизанского сопротивления в Германии и утверждали, что доблестным советским солдатом было изнасилованно 2 милиона немок. Какие мужчины эти немцы, которые нЭ оказывают сопротивления, когда их женщин насилуют?

Леша, кончай да народу мозг в бигуди заворачивать!

V. G. пишет:

Гитлеру не удалось переиграть Сталина. Нет, не удалось.При всех его ораторских способностях.

"Мы говорим Ленин подразумеваем - партия" - с этим трудно спорить. "Мы говорим Сталин подразумеваем - Ленин" - по сути дела и это так. Но, говоря Ленин или Сталин, мы не подразумеваем Россию, а говоря Гитлер, не имеем в виду Германию. Это Германии не удалось одолеть Россию - или Советский Союз, если хочешь. Гитлер не рассчитал всех стратегических последствий своего шага, хотя с другой стороны выхода у него не было. Велика Россия, и было куда отступать. Слишком была велика и слишком велИка. Только такая великая страна, как Россия, могла и выжить под властью такого ничтожества, как Сталин, и не уступить такой великой стране, как Германия.

Советский Союз-так правильнее, да и справедливее. Так вот и получается, что своей победой советской народ во многом обязан той самой безжалостной коммунистической идеологиии и нечеловеческому режиму, которые сформировали его главную черту-готовность жертвовать собой ради идеи .