Разбитые сердца и случайные половые связи

Immoralist пишет:

Т.е. целовал, а потом три недели ждал результатов этого теста на герпес? Если поцелуй оказывался заразительным, то любовь оставалась платонической?

Лешка ты когда говоришь о герпесе - уточняй о каком именно, и тогда мы уже определимся какого рода были поцелуи )

putagradec пишет:

WhiteLinen пишет:

Женщина вообще не отличает мужчину от осла и вполне сознательно ) Мужчина впрочем ей в этом способствует так как сам себя отличить не может   

Есть опровержение : кот, доставшийся по наследству сыну мельника,
спел своему хозяину :"Конечно, я не мельница, но я и не осёл !" 8)

Это не опровержение это подтверждение ) Кот не осел поэтому женил хозяина на принцессе ) Фиг бы что он сделал без кота )

Что такое - случайные половые связи?

Пользуясь военной терминологией, я бы сравнил их со случайно вспыхнувшим встречным боем, в отличие от романа, более напоминающего правильную осаду.

Для встречного боя характерна быстрота сближения противников, а также введение войск в сражение с ходу.(ц)

А если по-морскому, то это абордаж?

Абордаж - , абордажа, м. (фр. abordage) (воен.-мор. устар.). Атака неприятельского судна в морском сражении посредством подхода к нему вплотную, сцепления с ним. Взять на абордаж неприятельское судно (атаковать указанным образом).; 
Толковый словарь Ушакова

мне кажется, "случайные" - это неверное определение того, что под этим подразумевается.
Может, стремительные, может кратновременные или быстротечные, может один раз (как это сказать прилагательным?)
А их обозвали случайными. Даже такие связи, мне кажется, неслучайны. Но это ладно.
А какой критерий? Вот из всего перечисленного?

я это к тому, что статистика заставила задуматься, а что же было "случайным" )

Критерий - параметры вашего интереса, время, проведённое вместе от знакомства до постели (стола, кресла, ванны, любой подвернувшейся устойчивой точки опоры), продолжительность отношений и отсутствие совместных планов на будущее. Что касается первого критерия - параметров интереса, то параметр примущественно один: неожиданно вспыхнувшая сексуальная тяга при отсутствии остальных составляющих романтических отношений.

Не надо путать случайные связи с опасными связями. Случайные связи могут являться разновидностью связей опасных, но если Вы читали в детстве роман Шодерло де Лакло, то разница для Вас очевидна. Роман в письмах, в отличие от случайной связи, гарантирует вам отсутствие опасности появления в вашей жизни хламидий - во всяком случае, поначалу, - но не гарантирует отсутствие иных трагических последствий. Для длительного романа желательна психологическая совместимость и взаимный интерес партнёров, выходящий за рамки сексуального, для случайной связи обязательных условий только два - наличие презерватива и умение правильно им пользоваться.

Критерий - параметры вашего интереса, время, проведённое вместе от знакомства до постели (стола, кресла, ванны, любой подвернувшейся устойчивой точки опоры), продолжительность отношений и отсутствие совместных планов на будущее. Что касается первого критерия - параметров интереса, то параметр примущественно один: неожиданно вспыхнувшая сексуальная тяга при отсутствии остальных составляющих романтических отношений.


Чёрт! моё замужество, выходит, случайная связь.   

Ничего не могу сказать тебе по этому поводу. Возможно, это был счастливый случай, и ты просто путаешь дело случая и случайную связь. Случайная связь - это то, о чём поёт Синатра. Текст песни пошлый, но приятный, очень мужской тембр певца почти полностью нивелирует этот прискорбный факт.

) ) вовсе не путаю - сверила с предложенными критериями.

Тогда это случайная связь перешедшая по каким-то причинам в долгие отношения.

-- Папа, мама, знакомьтесь - это Оксана, она теперь будет жить у нас.
-- И как долго?!
-- Ну, не знаю... Час, может быть, полтора...

Это случайная связь. Оксана может задержаться и много дольше, тогда эта связь изменит качество и вполне может перейти в любовь до гроба. В гроб, скорее всего, сначала сойдут родители, хотя при известных обстоятельствах сын может их опередить.

пошлый, но приятный ) ) )
что приятно, то не пошло
точнее, не имеет значения, пошло чи ни

Главное, чтобы хорошо пошло. 8)

Nathalie пишет:

...что приятно, то не пошло

Звучит как аксиома, но таковой не является. Можно таким же манером сказать, что всё то, что приятно, то всегда прилично. Ну и попробуй последовать совету г-на Алексея Толстого и братьев Жемчужниковых и начни чесать там, где чешется, не взирая на лица и вообще не взирая. Приятен ли сам процесс - это не вопрос, он упоителен, а вот насколько приличен... Ты как считаешь?)

Это из серии
"Всё приятное в этом мире либо вредно, либо аморально, либо ведет к ожирению ."
Добавим еще и пошло )
Но ты вырвал из контекста. Мне кажется, следующая фраза - не имеет значения, пошло или нет - несколько меняет смысл. Смягчает.И оставляет возможность выбора - чесаться или ковырять в носу прилюдно или сделать этот кайф неявным для широкой общественности )

Возвращаясь к теме разбитых сердец и половых связей, случайных и не.
Это именно то, когда нужно жить невзирая. )
Может тогда все соотношения счастливых, разбитых, случайных, разовых (вспомнила, как прилагательное от одного разу) сложатся в нужной пропорции. Умопомрачительной! ) ) )

Nathalie пишет:

Это из серии
"Всё приятное в этом мире либо вредно, либо аморально, либо ведет к ожирению ."
Добавим еще и пошло )
Но ты вырвал из контекста. Мне кажется, следующая фраза - не имеет значения, пошло или нет - несколько меняет смысл. Смягчает.И оставляет возможность выбора - чесаться или ковырять в носу прилюдно или сделать этот кайф неявным для широкой общественности )

Можно и так сказать, но пошлость - это категория, связанная с общественной установкой. Если говорить о субъективном отношении к пошлости - то, что для меня пошло, для другого человека или группы людей пошлостью не является, и наоборот, - то в таком подходе заложена неточность. Пошлость, приличия - это всегда категории, связанные с представлением группы людей, просто противопоставляя свой взгляд мнению одной группы, ты выражаешь мнение другой, с которой себя идентифицируешь. В ином варианте, исключительно субъективном, пошлость, приличие и т.д. не имеют субстрата, среды обитания. Попав на необитаемый остров, человек автоматически исключит эти понятия как факторы, корректирующие его поведения. И нагишом ходить будет, и чесать, где чешется, там и тогда, где и когда застигнет его такое желание, и красными тюлевыми занавесями завесит окна хижины, если найдутся они в сундуке, выброшенными на берег, и даже не задумается о том, прилично ли он поступает и насколько пошло и по-мещански обустроил свой быт. Критерий будет один - физиологический комфорт и целесообразность.

Nathalie пишет:

Возвращаясь к теме разбитых сердец и половых связей, случайных и не.
Это именно то, когда нужно жить невзирая. )
Может тогда все соотношения счастливых, разбитых, случайных, разовых (вспомнила, как прилагательное от одного разу) сложатся в нужной пропорции. Умопомрачительной! ) ) )

С этим я совершенно согласен. Если тебе хочется, чтобы тебя трахнул понравившийся тебе мужчина, если этот мужчина испытывает к тебе желание точно такого же рода, то я не понимаю, почему надо заставить замолчать голос природы, особенно, если ты не связана сложившимися устойчивыми отношениями с другим человеком. Если такие отношения есть, то всё равно негативный ответ не подразумевается как бы сам собой, просто разговор переходит в другую область, и сознанию, да и подсознанию надо распутывать психологическую паутину, которую общество потрудилось сплести для них. Если это долгий, сложный и небезопасный для собственной психики путь, то, может быть, и не надо распутывать. Зависит от человека.

уффф! захотелось ответить за все грехи - свои, не свои, совершённые и будущие.

Nathalie пишет:

уффф! захотелось ответить за все грехи - свои, не свои, совершённые и будущие.

и попросить продолжения. 8)

Не нравятся мне многие посты в этой нити.Повеяло наигранной циничностью...Как будто разговор ведётся людьми не знающими что из себя представляет реальная жизнь.Не верю.
Вопрос не в том,даст-не даст (случайная или не случайная половая связь),а в том,не оставит ли она одно из сердец разбитым .
Возьмите ситуацию,когда встречаются двое людей.Оба уже повидали кое что в жизни.Знают цену словам и поступкам...
У неё хороший любящий муж.Ребёнок.Устроенная жизнь.
У него хорошая любящая жена.Ребёнок.Устроенная жизнь.
И вот,они понимают,что каким то непостижимым образом вышло так,что полюбили друг друга.Обоих тянет друг к другу с невероятной силой...Но они понимают,что перейдя Рубикон,т.е. переспав,они уже не смогут жить прежней жизнью.Всё придёт в такое движение (просто землетрясение в 12 баллов!) ,что семьи после этого им уже ни как не сохранить.И оба понимают,что предавать тех- любящих и преданных - ,кто ждёт каждого из них дома просто невозможно,они не должны получить в ответ измену и разрушение семьи.
И тогда эти двое любящих друг друга людей принимают общее решение не пересекать границу.Это очень сложное (наверно,самое сложное ) решение в жизни каждого из них.
Вот ,если коротко,как то так...
Я лично не назову это "психологической паутиной,которое сплело общество".Это Ответственность взрослых людей.
п.с.:что то мой русский язык меня сегодня подводит.трудно соединять слова в предложения.не судите...

Да нет, Андрей, это именно общество наполнило заложенный природой инстинкт, значительная составная часть которого приходится на безусловный рефлекс, изначально несвойственным ему социально-психологическим содержанием. Если бы обществу по каким-либо причинам понадобилось убедить человека, что пообедав в ресторане (т.е. удовлетворив другой жизненно важный инстинкт) не с членом своей семьи, он совершает предательство и переходит... как Вы сказали, Рубикон, то Ваше отношение к такому поступку было бы точно таким же, как ваше отношение к случайной половой связи. Проблема человека в том, что он действительно в большей или меньшей степени существо социальное, за что и приходится платить, в том числе внутренней несвободой. О внешней я уж и не говорю.

PeresmeshNik пишет:

Не нравятся мне многие посты в этой нити.Повеяло наигранной циничностью...Как будто разговор ведётся людьми не знающими что из себя представляет реальная жизнь.Не верю.
Вопрос не в том,даст-не даст (случайная или не случайная половая связь),а в том,не оставит ли она одно из сердец разбитым .
Возьмите ситуацию,когда встречаются двое людей.Оба уже повидали кое что в жизни.Знают цену словам и поступкам...
У неё хороший любящий муж.Ребёнок.Устроенная жизнь.
У него хорошая любящая жена.Ребёнок.Устроенная жизнь.
И вот,они понимают,что каким то непостижимым образом вышло так,что полюбили друг друга.Обоих тянет друг к другу с невероятной силой...Но они понимают,что перейдя Рубикон,т.е. переспав,они уже не смогут жить прежней жизнью.Всё придёт в такое движение (просто землетрясение в 12 баллов!) ,что семьи после этого им уже ни как не сохранить.И оба понимают,что предавать тех- любящих и преданных - ,кто ждёт каждого из них дома просто невозможно,они не должны получить в ответ измену и разрушение семьи.
И тогда эти двое любящих друг друга людей принимают общее решение не пересекать границу.Это очень сложное (наверно,самое сложное ) решение в жизни каждого из них.
Вот ,если коротко,как то так...
Я лично не назову это "психологической паутиной,которое сплело общество".Это Ответственность взрослых людей.
п.с.:что то мой русский язык меня сегодня подводит.трудно соединять слова в предложения.не судите...

А Вы считаете, что можно здесь (в интернете) говорить серьезно о достаточно интимных вещах?
Те времена, когда мы  наивно  думали, что это возможно, мне кажется, уже прошли. Теперь уже понимаешь, что это то же, что кричать на площади  о своем разбитом сердце или судьбе своей горемычной.
Потому ... чем меньше тебя реального ... )

Никто ведь и не говорит о личном. Говорим абстрактно, аппелируя к сатистике, а не к личному опыту. Трудно себе представить, какое удивление испытал бы врач, написавший статью о распространении гонореи в США, если бы он узнал, что читатели заподозрили его в том, что он не практикует безопасный секс и является носителем гонококка лишь на том основании, что он пишет на эту тему.

Если исключительно абстрактно, то какой смысл говорить вообще? Достаточно ознакомиться со статистикой (прочитать статью) и всё. В обсуждении же ты озвучиваешь свой взгляд на предмет через свой опыт. Иначе просто неинтересно. Другой вопрос, сколько этого своего вложить. И возможно ли обойтись минимумом.
А думать, что рассуждая абстрактно, ты остаешься беспристрастным и не выдаешь своего отношения, мне кажется, заблуждение. Всё видно )