Террор...

реферат «Философия терроризма»

Цитата :

Терроризм - как средство борьбы слабых с сильными (с государством), с которыми они не могут вступить в непосредственную схватку.

Я не случайно задал тему с таким названием.
Так получилось,что я живу в стране,которая ,как ни одна другая,знает и понимает что такое терроризм.
Сотни и сотни погибших в терактах - такова плата израильтян за это знание.
Безусловно осуждая саму тактику террористических актов против мирного населения в борьбе за какие бы то ни было идеи,надо отметить,что иногда мы ,сами того не осознавая ,подпитываем терроризм!
(тут я сознательно не хочу касаться чисто религиозного террора)
Например,израильтяне (в большинстве) готовы оправдать любые действия армии и секретных служб в борьбе с арабским сопротивлением оккупации,в какой бы форме она ни проявлялась.И их не интересуют причины по которым условный "абдалла" взял бомбу и отправился взрывать автобус в Тель-Авиве или ещё где то...Люди готовы закрыть глаза на проводимые их армией карательные акции против некоторой части гражданского населения,забывая,что и у тех таким образом появляется право ответить.
Это же происходит и в отношении тех,кто совершает теракты в других местах мира.
Возьмём другой пример.
Сегодняшние теракты в Москве.
Естественное чувство страха за своих близких,родных,знакомых,проживающих там ,после выяснения,что со всеми ними всё в порядке сменяется жалостью к погибшим и пострадавшим и ... вопросом "почему это произошло?".
У какого-нибудь израильтянина,европейца или американца,незнакомого с историей России,как правило, имеется один единственный ответ на поставленный вопрос - исламские террористы хотят добиться своих корыстных целей подобными бесчеловечными актами устрашения.Но подобный простой ответ не для человека, знающего историю.
В своём реферате,студент Скулкин Д.В.попытался дать ответ на причины проведения терактов против (в первую очередь) США,совершенно забыв дать хоть какое то объяснение терактам в России.А это для его страны на много важнее,нежели рассуждения о ошибках США или кого то ещё!
Я,признаюсь,был удивлён,сходной реакцией людей(с кем говорил сегодня)на произошедшее в Москве.
"Жалко простых людей.Пострадали они,а не твари,сидящие в кремле и творящие всё ...А чему они удивляются?...Что,в Израиле теракты не теракты,а они с ХАМАСом за ручку здороваются...Значит,в Азербайджане можно по людям на танках ездить...В Афганистане целые кишлаки выжигать...В Грузии бомбить и убивать,отрезать часть территории,устроив попутно этночистку...В Чечне столько (своих же граждан!) людей поубивали...Им можно,их дети ,это дети,их матери,жены,сёстры,это люди...А у других что,собаки?".
Ни в коей мере не оправдывая терроризм,как средство борьбы даже с самыми одиозными режимами или странами-оккупантами,надо полагать,что своей пассивностью по отношению к действиям своих властей (в Израиле против арабов,в России против чеченцев и др.)граждане как бы провоцируют возможные теракты против них самих же.
Но самым простым языком сказал мой сотрудник "когда твои солдаты убивают где то кого то,думаешь платить не придётся?".

Андрей, как вы считаете, если Израильская или российская армии будут исключительно мирными, теракты прекратятся?

Леля пишет:

Андрей, как вы считаете, если Израильская или российская армии будут исключительно мирными, теракты прекратятся?

Я думаю,что если израильская,российская и любые другие армии не будут действовать как каратели против мирного населения,количество людей,замышляющих ответные акции приблизится к нулю.
Вспомните:террор оружие слабых.

Я так не думаю. Посудите сами, Андрей, кто из родственников погибших во вчерашнем теракте поедет с ответным терактом в Грозный? За подобными преступлениями стоят очень большие деньги, для верхушки это - не более чем бизнес. Уступят силовики или нет, значения не имеет - теракты будут продолжаться. Будь я на вашем месте: как мне не жалко простых людей, я понимаю - это либо мое выживание либо их. Они думают точно так же. Изменить тут ничего нельзя, надо уже идти до конца.

Надо начать с определения террора, а это не так просто, как кажется. Я уже взял у Андрея тайм-аут на день, чтобы привести в порядок мысли)

Твои мысли - твои скакуны? ) Начни с того, что покорми )

Леля пишет:

Я так не думаю. Посудите сами, Андрей, кто из родственников погибших во вчерашнем теракте поедет с ответным терактом в Грозный? За подобными преступлениями стоят очень большие деньги, для верхушки это - не более чем бизнес. Уступят силовики или нет, значения не имеет - теракты будут продолжаться. Будь я на вашем месте: как мне не жалко простых людей, я понимаю - это либо мое выживание либо их. Они думают точно так же. Изменить тут ничего нельзя, надо уже идти до конца.

Родственники ,наверняка,не поедут мстить.А вот ВВП пошлёт опять армию и ФСБ провести одну-другую карательные акции.И пострадают от неё,можно на 100% быть уверенным,в основном мирное население.
Замкнутая цепь...
Вы своим "ибо мое выживание либо их" оправдываете любое возможное убийство мирных граждан и ... возможный ответ в виде теракта.

Леля пишет:

Андрей, как вы считаете, если Израильская или российская армии будут исключительно мирными, теракты прекратятся?

Если речь идёт об израильской армии, то скажу однозначно - сейчас уже нет. При любом раскладе уже нет, и с этой мыслью надо смириться. Даже после образования Палестинского государства какое-то время одиночные теракты будут возможны, а что вы хотите? В Газе нет ни одной семьи, в которой ребёнок не видел бы настоящей смерти - и это не метафора, это статистика. Смерти, пришедшей с той стороны границы. Нельзя сделать то, что сделали, и остаться совсем безнаказанными - придётся платить. Но эти акты будут носить единичный характер, будут актами личной мести и вскоре сойдут на нет.

не оправдываю и не осуждаю - скорее принимаю как неизбежность. СССР в свое время вывел войска из Афганистана - чем это закончилось? Наладилась ли там мирная жизнь, построилось ли адекватное, пусть не демократическое, но по крайней мере не бандитское государство? Индия и Пакистан пытаются строить мирные отношения - это спасает Индию от терактов?
Не ВВП встал на тропу войны, так же как не сегодняшнее поколение израильтян, но я не верю, что если Россия или Израиль остановятся, остановятся и их противники. История показывает обратное.

Не поедут, потому что ментальность иная. Искать первопричину терроризма там, где её, Андрей, ищите вы, наивно. Корни намного глубже, а мотивы-сложнее.

V. G. пишет:

Не поедут, потому что ментальность иная. Искать первопричину терроризма там, где её, Андрей, ищите вы, наивно. Корни намного глубже, а мотивы-сложнее.

Ты просто отбиваешь мяч в аут или отыгрываешь подачу? Если второе, то выскажи своё мнение о корнях и мотивах.

Андрей, прежде чем я отвечу на нити, я хотел бы кое-что уточнить. Вы ведёте речь о терроре вообще как явлении, или о конкретных его проявлениях в определённом регионе? Разговор о терроре вообще неминуемо расползётся, потому что террор якобинцев - это одно, красный террор в России - это другое, хотя между тем и другим есть точки соприкосновения. Террор на Ближнем Востоке имеет природу отличную от террора большевистского, террор палестинский отличается по своим целям от террора израильского (до 48 года еврейского)ю "Красные бригады" - одно, "Хезболла", рассматриваемая некоторыми странами как террористическая организация - другое и т.д. С определением террора, приведённым в реферате - Терроризм - это форма политической борьбы, при которой предельно упрощенная система координат «друг-враг» лишена всяких государственных и дипломатических начал и взывает к древнему инстинкту мести, отчасти родовой мести, что приводит к атакам против населения, ради воздействия через граждан и СМИ на правительства атакуемых стран для достижения рациональных политических целей я не совсем согласен, террор далеко не так прост по своей природе. Кроме того, его можно считать "тактикой и оружием для бедных", тех, кто не располагает ни авиацией, ни бронетехникой, ни морским флотом, ни высококими военными технологиями, но вынужден противостоять противнику, всё это в изобилии имеющему и активно использующему.

Посмотрите пока эти кадры и согласитесь, что терроризм это не совсем "упрощённая борьба", как он определяется в приведённом вами реферате. А эпиграфом можно взять мнение эксперта в этом вопросе - Ицхак Шамир по праву входит в плеяду самых известных террористов двадцатого века. Путь Шамира от боевика-террориста до дважды премьер-министра новообразованной страны показывает какой эффективной может быть такая "упрощённая борьба".

Ни еврейская мораль, ни еврейская традиция не может быть использована для отрицания террора как средства войны. Прежде всего террор есть часть нашей политической борьбы, удобный для нас в настоящее время, и основная его задача одна: он говорит о нашей борьбе с оккупантами четким и ясным языком, который слышит весь мир.
Ицхак Шамир





Палестинцы пытаются использовать ту же тактику террора, но изменились условия, и с ними играет куда более опытный и умелый партнёр, чем Великобритания периода британского мандата. Да и средства у палестинцев не те. Пусть этот пост не уводит вас от ответа, поговорим о терроризме в том ключе, который вы предложите.

Я,признаюсь,был удивлён,сходной реакцией людей(с кем говорил сегодня)на произошедшее в Москве.
"Жалко простых людей.Пострадали они,а не твари,сидящие в кремле и творящие всё ...А чему они удивляются?...Что,в Израиле теракты не теракты,а они с ХАМАСом за ручку здороваются...Значит,в Азербайджане можно по людям на танках ездить...В Афганистане целые кишлаки выжигать...В Грузии бомбить и убивать,отрезать часть территории,устроив попутно этночистку...В Чечне столько (своих же граждан!) людей поубивали...Им можно,их дети ,это дети,их матери,жены,сёстры,это люди...А у других что,собаки?".


Неужели в этой трагедии главное - у кого и за что погибло больше людей, Андрей? Неужели мы уехали из Баку, потому что туда вошли танки? Неужели в Чечне жили одни лишь миротворцы?
Почему говоря об одном, вы забываете упомянуть о другом? Может быть, вы уехали из Баку сами, а нас детьми оттуда выперли...только за то, что фамилия у нас была неугодная. Или нам отомстили за то, что наши родители поселились в Баку...как оккупанты...как завоеватели?
Месть отвратительна, но иногда хочется с кого-то за это спросить...да, именно так - За что???
Или вы думаете, что ручкаясь с мерзавцами, можно испытать от этого особое...изощренное удовольствие?
Значит ли, по-вашим словам, что закрыв глаза на преступления, можно заслужить мир и покой в своей стране?
Матери, посылающие своих детей на убийство, благословляющие их на это "правое" дело, не они ли будут вмете с детьми отвечать за злодеяния?
Никого не хочу обвинять...не имею права...а спросить очень хочется!

Immoralist пишет:

Андрей, прежде чем я отвечу на нити, я хотел бы кое-что уточнить. Вы ведёте речь о терроре вообще как явлении, или о конкретных его проявлениях в определённом регионе? Разговор о терроре вообще неминуемо расползётся, потому что террор якобинцев - это одно, красный террор в России - это другое, хотя между тем и другим есть точки соприкосновения. Террор на Ближнем Востоке имеет природу отличную от террора большевистского, террор палестинский отличается по своим целям от террора израильского (до 48 года еврейского)"Красные бригады" - одно, "Хезболла", рассматриваемая некоторыми странами как террористическая организация - другое и т.д. С определением террора, приведённым в реферате - Терроризм - это форма политической борьбы, при которой предельно упрощенная система координат «друг-враг» лишена всяких государственных и дипломатических начал и взывает к древнему инстинкту мести, отчасти родовой мести, что приводит к атакам против населения, ради воздействия через граждан и СМИ на правительства атакуемых стран для достижения рациональных политических целей я не совсем согласен, террор далеко не так прост по своей природе. Кроме того, его можно считать "тактикой и оружием для бедных", тех, кто не располагает ни авиацией, ни бронетехникой, ни морским флотом, ни высокими военными технологиями, но вынужден противостоять противнику, всё это в изобилии имеющему и активно использующему.

Хотелось бы,конечно,поговорить именно о терроре ,как оружии слабых против заведомо сильных,сделавших его "тактикой и оружием для бедных".Я потому и привёл в пример два региона - палестину и россию,где заведомо слабая сторона выбирает террор,как единственное доступное средство борьбы .
Политический и религиозный террор я не хотел бы тут рассматривать,т.к. у них другие причины появления и другие цели.

V. G. пишет:

Не поедут, потому что ментальность иная. Искать первопричину терроризма там, где её, Андрей, ищите вы, наивно. Корни намного глубже, а мотивы-сложнее.

Вот я и говорю,что ментальность у людей иная.А у властей,которые они же и выбирают - самая для этого подходящая!
Расскажите нам о причинах возникновения террора,как Вы их видите и понимаете.
Будет интересно.

Цитата :

Путь Шамира от боевика-террориста до дважды премьер-министра...

Вот тут как раз и пересекается моя мысль с Вашей - выбирая террориста на выборах,получаем соответствующее продолжение "марлезонского балета".

zlata пишет:

Неужели в этой трагедии главное - у кого и за что погибло больше людей, Андрей? Неужели мы уехали из Баку, потому что туда вошли танки? Неужели в Чечне жили одни лишь миротворцы?
Почему говоря об одном, вы забываете упомянуть о другом? Может быть, вы уехали из Баку сами, а нас детьми оттуда выперли...только за то, что фамилия у нас была неугодная. Или нам отомстили за то, что наши родители поселились в Баку...как оккупанты...как завоеватели?
Месть отвратительна, но иногда хочется с кого-то за это спросить...да, именно так - За что???
Или вы думаете, что ручкаясь с мерзавцами, можно испытать от этого особое...изощренное удовольствие?
Значит ли, по-вашим словам, что закрыв глаза на преступления, можно заслужить мир и покой в своей стране?
Матери, посылающие своих детей на убийство, благословляющие их на это "правое" дело, не они ли будут вмете с детьми отвечать за злодеяния?
Никого не хочу обвинять...не имею права...а спросить очень хочется!

Я не намеревался затрагивать тему армяно-азербайджанского конфликта и погромов в Баку.
Хотя,имею по этому поводу своё мнение,которое несколько отличается (при однозначном осуждении любых насильственных действий против любой группы населения) ,как я полагаю,от Вашего и многих других.
(вот сейчас рядом со мной моя девушка,семье которой пришлось уезжать из Баку именно потому,что туда вошли танки...)
У Вас в посте слишком много вопросов для этой дискуссии.И слишком эмоционально всё,чтобы попытаться беспристрастно (на сколько это возможно) разобраться в предложенной мною теме.

Мне кажется, говорить о терроризме как об оружии слабых - не совсем верный подход. Был бы терроризм оружием слабых, если бы у Хезболлы или Аль Каиды был доступ к ядерным технологиям? И в этом случае, чем сброс атомной бомбы на японские города не яв-ся актом терроризма?

PeresmeshNik пишет:

Хотелось бы,конечно,поговорить именно о терроре ,как оружии слабых против заведомо сильных,сделавших его "тактикой и оружием для бедных".Я потому и привёл в пример два региона - палестину и россию,где заведомо слабая сторона выбирает террор,как единственное доступное средство борьбы .
Политический и религиозный террор я не хотел бы тут рассматривать,т.к. у них другие причины появления и другие цели.

Андрей, так нельзя ставить вопрос. Террор практически всегда преследует политические цели, тем более на Ближнем Востоке, а его религиозный характер - это всего лишь экзотическая разновидность, маскирующая окраска - так это называется в биологии.

Я не намеревался затрагивать тему армяно-азербайджанского конфликта и погромов в Баку.

Заговорив о танках в Баку, вы сами затронули эту тему...
Слишком эмоционально...потому что больно...А говорить о том, что больно не получается отстраненно...
Если у вас это получается, значит вам не так больно...
Впрочем, это ваше право говорить о чем угодно...и так, как вы умеете...

Леля пишет:

Мне кажется, говорить о терроризме как об оружии слабых - не совсем верный подход. Был бы терроризм оружием слабых, если бы у Хезболлы или Аль Каиды был доступ к ядерным технологиям? И в этом случае, чем сброс атомной бомбы на японские города не яв-ся актом терроризма?

Во-первых, не путай ядерные технологие с готовым ядерным оружием, ядерные технологии ни "Аль-Каиде", ни "Хезболле" не нужны - с ними нечего делать. Во-вторых, сослагательное наклонение делает вопрос абстрактным, а в третьих - да, ядерный удар по японским городам, имевшим нулевое военное значение, и пришедшийся исключительно по гражданскому населению - это, безусловно, террористический акт огромного масштаба. Но тут и возникает вопрос формулировок, о котором я говорил вначале. Принятые формулировки терроризма выводят государство за рамки определения этого понятия. Определения и сформулированы изначально так, чтобы наиболее крупные террористы не пострадали. Если террористы предлагают формулировку террора трудно ожидать чего-либо иного. Есть ещё такое красивые понятия как "освободительная борьба", "право на самозащиту", "подпольное движение" (всегда героическое) и т.д. Овладеть искусством жонглирования этими шариками дело плёвое, главное иметь силу заставить зрителя уверовать, что этот шарик зелёный, а этот - красный, но не наоборот, а в случае необходимости суметь заткнуть ему рот, чтоб не кричал с места: "не верю!". Зритель - не Станиславский, Станиславский - это жонглёр.

Принимаю первую поправку, а твой ответ на третий вопрос убирает необходимость во втором. )

Корни и мотивы во многом определяются конкретной ситуацией. Но, в любом случае, искать причину международного терроризма и терроризма ,как явления вообще, лишь в стремлении государства защитить своих граждан и свои интересы от фанатиков, пытающихся эти государства разрушить, по меньшей мере, наивно и в определённой степени безнравственно. ИМХО, разумеется

Как я понял со слов Андрея, он поднял вопрос о локальном, а не международном терроризме и даже указал конкретные страны. Если речь идёт об Израиле, то я затрудняюсь сказать, где начинается Беня и где кончается закон, хотя знающие люди говорят, что закон кончается там, где начинается Беня(ц). Защита поселенцев, например, - это защита граждан Израиля от фанатиков, пытающихся разрушить еврейское государство, или законных жителей этой земли, то бишь палестинцев, от израильских фанатиков? Существует абсолютный международный консенсус, что оккупация палестинских земель незаконна и их заселение гражданами Израиля преступно. Кто же здесь террорист - израильский солдат за баранкой бульдозера, выкорчёвывающий оливковые деревья и сносящий палестинские дома, или палестинец, пытающийся спасти свой дом и вернуть себе источник своего существования? Двух палестинских террористов подстрелили на днях за то, что они пытались заложить взрывчатку под разделительную стену со своей стороны. Но они всего лишь выполняли решение Высшего Международного Суда Справедливости, который голосами 14 против одного пришёл к заключению: 85% разделительной стены проходит по палестинской территории, Израиль обязан снести с её и возместить палестинцам материальные потери. Израиль не снёс и не возместил - иначе говоря, положил, как всегда на ООН и пр. - но, возможно, у него просто не хватает взрывчатки, вся ушла на Газу. Палестинцы взяли претворение в жизнь решения высшей мировой юридической инстанции на себя, где здесь терроризм и против кого он направлен?