Я никогда не любил Бродского как поэта, но в статье о поэте речь не идёт, речь идёт просто о человеке. Человеческая сущность Бродского, проступающая из этих строк, выглядит омерзительно. Вот как он описывает свою любовь - такую, какой он её встретил:

"Впервые я ее увидел несколько лет нaзaд, в том сaмом предыдущем воплощении: в России. 180 см, тонкокостнaя, длинноногaя, узколицaя, с кaштaновой гривой и кaрими миндaлевидными глaзaми, с приличным русским нa фaнтaстических очертaний устaх и с ослепительной улыбкой тaм же, в потрясaющей, плотности пaпиросной бумaги, зaмше и чулкaх в тон, гипнотически блaгоухaя незнaкомыми духaми… Онa былa сделaнa из того, что увлaжняет сны женaтого человекa. Кроме того, венециaнкой".

"Приличный русский на фантастических устах" - это неприлично плохо для поэта того ранга, которым он, видимо, считал себя, и которым его считала московская литературная тусовка. Но дело и не в этом тоже. В этих строках нет ни слова о духовости или интеллекте, здесь описывается "материал", о котором он вспомнит позже. Но и Бродский в таком ракурсе - тоже материал, без приличного итальянского на далеко не фантастических очертаний устах, отнюдь не в замше и, можно предположить, благоухающий дешёвым табаком, а не гипнотическим незнакомым одеколоном. Как такому могла изменить женщина? Как она, материал, могла не пасть ниц перед тонкой душой, пронизанной космической гармонией и неземной же музыкой? Следующая цитата могла принадлежать только мрази:

"Онa былa действительно сногсшибaтельной, и когдa в результaте спутaлaсь с высокооплaчивaемым недоумком aрмянских кровей нa периферии нaшего кругa, общей реaкцией были скорее изумление и гнев, нежели ревность или стиснутые зубы, хотя, в сущности, не стоило гневaться нa тонкое кружево, зaмaрaнное острым нaционaльным соусом. Мы, однaко, гневaлись. Ибо это было хуже, чем рaзочaровaние: это было предaтельством ткaни".

"Недоумок армянских кровей" звучит почти экстатичный еврейчик, а "замаранный острым национальным соусом" в попытке сохранить эпитетный баланс низводит еврейчика до жидёнка. "Мы, однако, гневались." Кто это "мы", позвольте спросить? На что "мы" изволили гневаться в такой своеобразной форме - на то, что женщина предпочла другого мужчину? Предала, так сказать, себя как сырьё, предназначенное служить другому, чья кандидатура была утверждена московской литературной и окололитературной попсой, увлажнять его мужские сны?

Супруг "был aрхитектурной сволочью из той жуткой послевоенной секты, которaя испортилa очертaния Европы сильнее всякого Люфтвaффе. В Венеции он осквернил пaру чудесных кaмпо своими сооружениями, одним из которых был, естественно, бaнк, ибо этот рaзряд животных любит бaнки с aбсолютно нaрциссистским пылом, со всей тягой следствия к причине. Зa одну эту "структуру" (кaк в те дни вырaжaлись) он, по-моему, зaслужил рогa. Но поскольку, кaк и его женa, он вроде бы состоял в компaртии, то зaдaчу, решил я, лучше всего возложить нa товaрищей".

Люда, Вы меня извините, по-моему это написано долбоёбом. Никчемным, комплексующим и не очень умным. Это написано не мужчиной.

Общение с ним было пыткой — каждое утро уже "под мухой" он заявлялся ко мне, выкрикивая с улицы самые неприличные слова. Я очень боялась, что соседи поймут, что кричит наш гость. Он абсолютно не знал, как себя вести – был навязчивым, нарочитым. Все разговоры наши сводились к тому, что он меня "хочет". Это было тяжело и неприятно.
Я видела, как в Питере женщины буквально падали перед ним на колени, там он был бог, миф. Но в Венеции была совсем другая жизнь. И та неделя была для меня кошмаром. В конце концов, я не выдержала, открыла дверь, схватила его за ворот и спустила с лестницы", — впервые признается Мариолина.


Вполне оправданный поступок...)

Патетика Бродского выглядит временами не столько пошло и дёшево, сколько забавно. "Недоумок армянских кровей" и "кружево, приправленное острым национальным соусом" вызывают невольный, но вполне очевидный вопрос - а кем в таком случае считал себя Бродский? Гениальным представителем титульной нации? Гениальным он считал себя безусловно, но говорят, что и его удачливый соперник был отнюдь не бесталанен, что касается второй части вопроса, то ставить ногу в такой капкан можно, лишь пребывая в полной уверенности, что никто тот капкан на ноге не захлопнет.

zlata пишет:

Вполне оправданный поступок...)

Он гений, Люда, его в этом уверили, и Советская власть сыграла в этом спектакле решающую роль, политизировав поэта и препревратив его в политический козырь. "Поэт в России больше, чем поэт" - в некоторых случаях, как и в случае с Бродским, это "больше" полностью доминирует над поэтической составляющей. Но, опять же, дело не в этом. Я верю, что Бродский искренне не мог осознать тот факт, что женщина, потомственная дворянка, принадлежащая к знатной венецианской фамилии, умная и красивая, не способна понять, что её земное предназначение, ниспосланное свыше - это успокоить эрекцию когда трезвого, а когда пьяного Бродского, и быть счастливой уже тем, что на неё упал отсвет мистического сияния, исходящего от этой лысой головы. У неё было своё мнение на этот счёт, и я, как и Вы, вполне могу его понять и даже разделить.

Уверили в гениальности? То есть...он легко поддался этим уверениям?
Не хочется здесь говорить о поэтической составляющей...Но вы правы,
мужчину не украшает такое отношение к женщине...будь он трижды гениален.

Да какая там любовь ... Для человека, владеющего таким оружием, стилом, резцом,
как Слово, нет ничего невозможного в деле ознакомления человечества со своим
чувством, светлым или мрачным  - не важно, важно, что настоящим и стоющим.
Мне неинтересно, что думают о венецианских заметках поклонники Бродского
или его историографы, возможно, всё так же привычно относят их к гениальной
прозе, я лишь увидел то, как автор расписался в том, что не стоил и мизинца той
высокой во всех отношениях женщины, которая в равной степени банально не
поклонилась и не дала.
Иной окраски от текста трудно было ожидать : всё написанное Бродским  -  как
бы это сказать  -  изжелчное. Бросается в глаза и то, что стиль письма смахивает
на стиль нынешних блогеров. И ещё нельзя не заметить, что пишет Бродский,
как типично пишут евреи  -  Севела, например : изощрённо-грамотно, когда
образность идёт в ущерб и стилю, и смыслу.  
Свою пергу я, как пчела, у Бродского, как и у других, снял, у него есть что взять,
но эта сторона его Венеции  -  это та сторона, где его бесчестье.
Рванул я было написать тут ещё вчера утром, да что-то остановило. Но раз уж
Командор начал, то делюсь своим вчерашним впечатлением и я.  8)

zlata пишет:

Уверили в гениальности? То есть...он легко поддался этим уверениям?
Не хочется здесь говорить о поэтической составляющей...Но вы правы,
мужчину не украшает такое отношение к женщине...будь он трижды гениален.

Это не только отношение к женщине - это отношение к миру, это отношение к себе. Я ещё раз приведу здесь цитату, которую я привёл выше, чтобы можно было предметно к ней обратиться:

Супруг "был aрхитектурной сволочью из той жуткой послевоенной секты, которaя испортилa очертaния Европы сильнее всякого Люфтвaффе. В Венеции он осквернил пaру чудесных кaмпо своими сооружениями, одним из которых был, естественно, бaнк, ибо этот рaзряд животных любит бaнки с aбсолютно нaрциссистским пылом, со всей тягой следствия к причине. Зa одну эту "структуру" (кaк в те дни вырaжaлись) он, по-моему, зaслужил рогa. Но поскольку, кaк и его женa, он вроде бы состоял в компaртии, то зaдaчу, решил я, лучше всего возложить нa товaрищей".

Архитектурная сволочь, животное - это было сказано не о просто о человеке, чьи профессию и национальность Бродский, как выяснилось, даже толком не знал - это рвался наружу униженный самец, у которого, как он считал, другой самец увел самку, тем самым унизив его самого как самца. Бродский решил по этому поводу, да ещё с учётом партийности упомянутого господина, наделить удачливого соперника рогами, доверив эту ответственную мисссию не себе, а товарищам. Люда, как поэт он был очень далёк от гения, но, бесспорно, был одарён. Как человек он был ничтожеством. Так бывает - человеческая ущербность ищет выхода в творчестве и, как в случае с Бродским, иногда этот выход находит. У меня буквально на днях был на "Одноклассниках" разговор на похожую тему. Бродский как поэт выше среднего, во всяком случае - для России, которая после Пастернака осталась фактически без больших поэтов. Как человек, судя по всему, законченная закомплексованная дрянь. Я не пишу "литературная дрянь" по аналогии с "архитектурной сволочью", нет, это было бы несправедливо. Просто дрянь.

zlata пишет:

Уверили в гениальности? То есть...он легко поддался этим уверениям?

Признайся-ка, скольких девочек и мальчиков в школе Ты "сломала" лично,
уверив их в том, что они умеют писать, и большое будующее ожидает их ?  

Это книги "недоумка армянских кровей", как назвал его умник еврейского происхождения, на на "Амазоне". Кое-чтоможно прочесть непосредственно в интернете, и это "кое-что" весьма любопытно.

Books by Merab Mamardashvili

Это же грузин а не армянин?

Верно, об этом и пишет Мариолина Дориа де Дзулиани, но для Бродского это не принципиально. Нацмен - он и есть нацмен, и в этом качестве разницы между грузином и армянином не видна ни для русского поэта Иосифа Бродского, ни для его приятеля русского поэта Евгения Рейна, которого тоже возмутило, что венецианская аристократка, да к тому же ещё профессор славистики, замарала "острым национальным соусом" тонкое кружево, предназначенное украсить идола российской богемы. Я никогда не мог ответить себе на вопрос, каким образом так случилось, что замечательную русскую поэзию, которую до 1917-го года представляли почти исключительно русские же поэты, вдруг неожиданно стали представлять Алигер, Уткин, прости меня, господи, Вера Инбер, а позднее Слуцкий, Давид Самойлов и так далее. Куда вдруг делись поэты собственно русские? Разом все деградировали и утратили вдохновение? Ничего не имею против Давида Самойлова или Бориса Слуцкого, и тот, и другой талантливые поэты, но метаморфоза, в одночасье произошедшая почти сто лет назад, мне и по сей день не вполне понятна. Однако бог с ними, с поэтами, я даже не знаю, какими поэтами они считаются сейчас - советскими, или русскими, я о том, что разницы между армянами и грузинами Бродский не замечал, а сам, как и любой русский, обожал, как водится, быструю езду. Иначе какой же он русский?

Забавно, но страница, на которую переадресовывает ссылка, любезно предоставленная Людой, с сегодняшнего вечера "under attack". И кому, скажите, эта статья до такой степени могла не прийтись по вкусу?

А у меня открывается...без проблем...)

Сейчас - да, они отбились)