Когда судьи только ты и бог, но бог судит вторым

Говорят, что и Брейвик мстил за своё искалеченное детство...

Мстил кому, обществу? Для меня это слишком абстрактно в отличие от личной мести. Личная месть имеет конкретную точку приложения.

Immoralist пишет:

Личная месть имеет конкретную точку приложения.

Например, ошибившийся авиадиспетчер. Опять надзаконие. )

Случай с авиадиспетчером, по вине которого погибли дети, другого рода - это неумышленная ошибка. Что касается Павла... Игорь, я очень почтительно отношусь к Закону как таковому. Закон - это один из столпов, на которых держится цивилизация, без него человечество не выдержало бы груза самого себя. Сплошь и рядом возникают ситуации, когда закон оказывается не на стороне того, кто прав, ситуации, когда формальный закон противоречит моральному, и тем не менее... Эти безвинно наказанные или ненаказанные виноватые - жертва, которую человечество вынуждено принести, чтобы выжить. Но бывают случаи, когда индивидуум принимает решение без поправки на общество, когда он сам определяет своё право на поступок. Это бывает как раз в случае острого конфликта законов морального и формального, когда такой конфликт затрагивает жизненно важные для индивидуума вопросы. Человека, который готов умереть за своё право на поступок, общество контролировать не в состоянии. Да и что такое запрет в общественном понимании? Запрет - это предложенный человеку обществом выбор: если ты совершаешь такой-то поступок, то тебя ждут такие-то последствия (наказание), однако решение остаётся за тобой. Павел свой выбор сделал. С точки зрения закона его вина может квалифицироваться по-разному, это уже будет зависеть от подхода и профессионализма защиты и обвинения, но убийство, мотивированное местью, пусть даже мотивированное основательно, это всё равно убийство, и совершено оно не в состоянии аффекта, а выношено и взвешено - это преступление. Мне очень симпатичен Павел. Я полностью понимаю и разделяю его чувства, я уважаю его выбор в предложенной обществом альтернативе - жить с чувством попранного человеческого достоинства, но жить свободным человеком, или восстановить справедливость так, как он её понимает, и сесть в тюрьму. Правы оба - и Павел, и общество, в котором он живёт.

Тем, кто пишет законы и следит за их соблюдением, не мешало бы
оценивать моральную сторону событий повыше, гораздо выше, и
оценивать не в дензнаках компенсации, а в годах срока или иных
строгостях наказаний. Кто учёл позор и боль, вошедшую в жизнь
изнасилованного молодого человека ? Поневоле пожалеешь, что
ушла из судебного обихода бочка с дерьмом и янычаром с мечом
позади. Общество должно гуманно предлагать своим членам
справедливый выбор  -  либо не преступать закон, либо уворачиваться
от меча, ныряя в бочку. Но это я так, фигурально. Глядишь, и Павел
был бы вполне удовлетворён, знай он, что обидчик попал в тиски
жёсткого, справедливого закона.

Закон иногда бывает слеп...

http://justfriends.rolka.su/viewtopic.php?id=395

Когда закон слеп...или ,вообще,стоит не на стороне пострадавших,то может возникнуть желание отомстить.
В лучшем случае,только конкретному лицу.В худшем,всем,кого считает в той или иной мере ответственными.
В клипе нам представлен "лучший" случай.
Брейвик пошел по другому пути...
А сколько ещё "спящих" брейвиков вокруг?